EL RAZONAMIENTO A TRAVÉS DEL TITANIC

INTRODUCCIÓN

¡Hola, mis alumnos!

Vamos a conocer el razonamiento en un escenario que nos traerá de vuelta la trajedia que "disfrutamos" en la película El Titánic que nos mostró el extraordinario James Cameron. Como no hay razonamiento sin juicios, antes vamos a ponerlos a recordar la función del juicio ¿se acuerdan? Cuando razonamos hacemos conexión o concatenación de juicios (Escobar: 2006:116). Es decir, relacionamos juicios.

Después de saber la relación de juicios y razonamiento ¿Qué dirían ustedes es el razonamiento? ¿Alguien dijo una relación de juicios? En efecto, podemos adelantar que el razonamiento es una relación de juicios, pero no es suficiente. ¡Le falta algo! A la relación de juicios le falta el por qué hacemos la relación. Decimos, entonces, que hacemos esta relación para producir la inferencia de un juicio nuevo que llamamos "conclusión".  Comenzamos reconociendo que los materiales del razonamiento son los juicios, pero es preciso decir en este instante que cuando el juicio pasa a formar un razonamiento le llamamos "premisa". Por lo tanto, premisas son todos aquellos juicios que se hallan relacionados y hacen posible la inferencia de conclusiones. ¿Juicios aislados producen razonamiento?

Mentalmente llenemos los huecos y recordemos lo que hemos dicho: 1. Por medio a la relación de juicios inferimos una .......... 2. La relación de juicios y una conclusión forman un ............... Ahora, responde esto: ¿Toda premisa es juicio o todo juicio es premisa? Tu particular esfuerzo nos puede servir para recordar materiales del razonamiento, no para aprender a formar razonamientos. ¡Todavía no le pidamos peras al olmos! Vayamos gradualmente.

La palabra clave del juicio es la misma del razonamiento: relación. En el juicio relacionamos conceptos y en el razonamiento juicios. Atención: juicios aislados no forman razonamientos. ¿Qué es el razonamiento? Sin interés de agotar tempranamente sus características, adelantamos algo: El razonamiento es una relación de juicios, donde uno o varios es la consecuencia del otro. Vamos a conocer el concepto "razonamiento" y a identificar tres tipos distintos de razonamientos a través de una trajedia acontecida en el año 1912 que sólo en películas podemos "disfrutar" trajedias humanas.

Al final de la lectura de esta unidad, ustedes tendrán la capacidad de formular el concepto de razonamiento, identificar sus elementos, y  comprender y elaborar razonamientos deductivos, inductivos y analógicos.

LOS RAZONAMIENTOS INDUCTIVO, DEDUCTIVO Y ANALÓGICO A TRAVÉS DEL TITÁNIC

 

Formar un razonamiento es como hacer un viaje, hagamos uno. El Titanic fue un espectacular barco que naufragó en el año 1912, en él iban 2,047 pasajeros y 885 tripulantes. Sobre este suceso, James Cameron concibió una historia. Narra que antes del naufragio salió de su casa con destino a nevegar en dicho buque un jóven aventurero llamado Jack Dawson(wikipedia, 2012), ¿se acuerdan de su romance con Rose DeWitt Bukater? Algunos amigos conocían de la aventura que emprendería como polizonte. Apareció en los periódicos que todas las personas que iban en dicho barco habían naufragado después que impactó un iceberg. Ya tenemos aquí un juicio conocido, está claro "todos los pasajeros que iban abordo del Titanic naufragaron". Amigos de Jack Dawson sabían que él iba de polizonte. Ya tenemos otro juicio conocido, ¿qué dirían los amigos de Jack? Lo que dirían ellos es la conclusión, esto no lo conocían. ¿Para usted, su conclusión sería la misma?

El razonamiento implica la relación de juicios conocidos para producir otro que estaba desconocido. Dependiendo del tipo de razonamiento, será la conclusión. Si el amigo de Jack Dawson se detuviera a examinar caso por caso los pasajeros y tribulantes que iban abordo, observaría que cada uno tiene una situación semejante, ¿cuál dirías es esa situación semejante? El observador de las semejanzas está en condiciones de producir una conclusión inductiva, diciendo: "Persona abordo 1 naufragó; persona abordo 2 naufragó, 3, 4, 5, 6,....2047 naufragó. Luego, todas las personas que navegaban en el barco Titanic naufragaron". Otro amigo que comparte la noticia a su lado, se interroga "¿Y ese que está en la lista, el pasajero 1500, no es nuestro amigo Jack Dawson?. A partir de la conclusión del razonamiento inductivo comenzamos el procedimiento para el razonamiento deductivo. Los dos amigos de Jack, uno leía la noticia y veía la lista, caso por caso, observó que todos estaban en el mismo barco y concluyó "¡Todos naufragaron!" y el otro amigo que está a su lado observa que Jack también estaba abordo, y dice "Jack naufragó". Hemos producido dos razonamientos: Inductivo y deductivo y observado que el deductivo deriva del inductivo.

La conversación de los amigos de Jack se ha extendido y no es para menos, la trajedia es apocalíptica. De su proceso consciente de pensar sobre lo sucedido, observamos que los dos han producido razonamientos, de la exposición detallada de cada caso uno ha inferido un juicio general y producido un razonamiento inductivo. Luego, el otro que ha observado que en el número 1500 de la lista de pasajeros dice "Jack Dawson" lo ha relacionado inmediatamente con el juicio general producido por el primer amigo e inferido la conclusión individual ¡Jack ha naufragado, nuestro amigo Jack ha naufragado! y producido, de esta forma, un razonamiento deductivo. A su acto o proceso de pensar relacionando juicios llamamos razonamiento y al particular acto de producir la consecuencia llamamos inferencia. Habría que tener la sangre fría como el iceberg que hizo sucumbir aquel inmenso trasantlántico para decir fríamente: Todos los que iban abordo del Titanic naufragaron; Jack iba abordo; Jack naufragó", esto puede lucirle a un periodista que no conoce a Jack, pero no a los amigos de Jack que con pesar han inferido las consecuencias de la trajedia.

Basado en la historia de uno de los sobrevivientes un peridiodista escribió que muchas esposas permanecieron en el buque con sus esposos a pesar de que el capitán Smith dió la orden de que todos evacuaran, comenzando por las mujeres y los niños. Ellas tenían la particular idea de que debían parmanecer a toda costa con sus esposos. Las esposas 1, 2, 3, 4 y 5 murieron después de quedarse con sus esposos proclamando "Donde tu vayas, yo voy". La esposa  1, 2, 3, y 4 juraron el día de su matrominio “yo te acepto a ti como mi esposa y prometo serte fiel en lo próspero y en lo adverso, en la salud y en la enfermedad, y amarte y respetarte por todos los días de mi vida" (Parroquia Nuestra Señora de la Paz, 2012). La esposa 5 que murió después de haber decidido quedarse con su esposo también debió haber prestado el mismo juramento. Un razonamiento analógico se ha producido, sobre la base de que las señoras 1, 2, 3, 4, y 5 son semejantes con respecto a que decidieron permanecer con sus esposos después de la proclama "Donde tú vayas, yo voy", y que las esposas 1, 2, 3 y 4 prestaron el juramento de "Fidelidad, Amor y Respeto", inferimos que la esposa 5 también debió haber prestado el mismo juramento.

Aparecen en la historia tres tipos de razonamiento. Los dos primeros amigos, uno observa la situación de cada pasajero y produce la conclusión general que ya conocemos, aqui tenemos un razonamiento inductivo, y el otro amigo, parte de la conclusión general de la inducción para producir una conclusión particular con respecto a Jack Dawson, tenemos ahora un razonamiento deductivo y, finalmente, de una relación de "particular a particular" aparece el razonamiento analógico. Veamos:

Razonamiento inductivo:

Pasajero 1 naufragó.

Pasajero 2 naufragó.

Pasajero 3 naufragó.

El 4, 5....1000, también.

Por lo tanto, todos los pasajeros naufragaron.

Razonamiento deductivo:

Todos los pasajeros naufragaron.

Jack Dawson es un pasajero.

Jack Dawson naufragó.

Razonamiento analógico

Las esposas 1, 2, 3, 4 y 5 poseen los caracteres: casadas, acompañan a sus esposos, proclaman "Donde tú vayas yo voy". 
Las esposas 1, 2, 3 y 4 poseen el carácter: "Fidelidad, Amor y Respeto".
Luego, la esposa 5 posee también el carácter: "Fidelidad, Amor y Respeto"

 DEFINICIÓN

Las palabras claves del concepto que examinamos son: juicios, relación, inferencia, conclusión, y con tales elementos pasamos a ensayar nuestra definición:

El razonamiento es el acto general de pensar a través del cual de la relación de uno o varios juicios conocidos que llamamos premisas se infiere un juicio desconocido que llamamos conclusión y que podemos poner en evidencia con un enlace.

En realidad, hasta que los amigos de Jack no leyeron la noticia sobre el naufragio del Titánic, todo era desconocido. Después de tomar conocimiento de las informaciones existentes, tiene lugar el acto general de relacionar juicios. El periódico decía que cuatro días después de haber iniciado su viaje el 10 de abril del 1912, a las 23:40 del 14 de este mes, el buque chocó con un iceberg al sur de las costas de Terranova y se hundió a las 2:20 de la mañana del 15 de abril. En el siniestro fallecieron 1,517 personas de los 2047 pasajeros y 885 tripulantes. Una lista describía los nombres de los pasajeros y tripulantes. Conocían todo esto, pero lo que no conocían era que Jack naufragó, era necesario el acto de inferir por inducción el juicio nuevo y desconocido de la información de que todos los pasajeros y tripulantes que iban abordo naufragaron y también sabían que Jack iba en el mismo buque, estaba explícito que Jack había naufragado y era necesario hacer la inferencia por deducción para que se produjera esta conclusión. Uno de los amigos se ocupó de formular un razonamiento inductivo y el otro producía un razonamiento deductivo a partir de la conclusión del primero. Finalmente, el periodísta que narra la situación particular de un conjunto de esposas nos descubre un proceso de razonamiento analógico.

CONCLUSIÓN

En conclusión, el razonamiento es una relación de juicios por medio a la cual derivamos una conclusión. El inductivo se produce relacionándo juicios particulares para inferir una conclusión general; En un mismo contexto, la conclusión del inductivo será el juicio general que servirá para formar el razonamiento deductivo. El analógico es ese particular razonamiento que se muestra relacionando las semejanzas entre juicios particulares y de aplicar los caracteres que uno de los objetos relacionados tiene de más al otro.

¡Buen provecho!